[Note: this transcription was produced by an automatic OCR engine]


L'an: Acïun nu raenttus TDTÊIIIQUE

V. argumentation tout entière, si elle prouve quelque chese,

prouve l'universalité du totémisme. Car si, comme le prétend
Durkbeim, la notion d'âme est contemporaine de l'humanité ‘
et si l'âme n'est quo le principe tatémique incarne dans chaque
individu, un fragment individualisé de Feme collective du
groupe, efest-à-dire du totem, puisque cette notion d‘ame est
universelle, il faut bien que celle de totem le soit aussi. Or, le
totémisme est loin d'être et d'avoir été universel... Il ifegiste

‘certainement pas chez des tribus qui sont interieures aux Aus-

traliens Centraux, a savoir chez les Bushmen, les Vedda do
Ceylan, les tribus des iles Andaman, ni chez les tribus très
primitives du centre du Brésil qui ont été si bien étudiées, et
de si près, ces années dernières par d'excellents explorateurs...
Les croyances et les pratiques religieuses de ces tribus s'inter-
pretent sans aucun recours a la théorie centrale de Durkheim. »

Les critiques de M. Alfred Loisy sont plus vives ". Après
avoir conteste l'exactitude des opinions de Durkheim sur la
religion, le sacré, l'animisme, il dit: « On nous affirme que le
totémisme est une religion ; on a pu nous le dire parce que l'on

admet u priori l'identité du social et du religieux. ltlais... l'as-‘

sertion de M. Durkheim prete à une double critique a z 1° la
religion est un phénomène universel, et par suite ne peut avoir
son origine dans le totémisme, qui ne l'a jamais été ; 2“ le to-
temismc n'est ni une religion, ni un culte, mais une forme de
vie sociale, dans laquelle, comme dans toutes les autres formes
de vie sociale, entrent certains éléments religieux, le sacré
n'étant d'ailleurs qu'une modalité les choses religieuses, mais
non pas la religion même. Et Loisy ajoute : « Nonobstant les
progrès qu’a réalises en ces dernières années la connaissance
du totémîsme, M. Durkheim en est resté à l'idée du totem-dieu

dont Robertson Smith avait tiré si large parti dans sa théorie

du sacrifice '. n

l. Cf. ibidem; P: 2H.
n. Alfred Loisy, Sociologie et Religion, llevue d'Histoire et de Litterntnro
religieuses, ma, p. 4Mo.
a. Les. m1., p. 43-51.