[Note: this transcription was produced by an automatic OCR engine]

L'ÉTAT ACTUEL ou rnonLÈux ïoïiäuloux

traire ils ne doivent pas être classés en dehors du totémismo.’
Tel était le cas pour Samoe, où Turner ' avait distingué deux’

catégories : les divinités de famille ou le clan et les divinités“

de village, les premières portant le nom générique de aitu, le
secondes celui de atua. Ces diverses divinités se manifestaient

sous le forme d'un animal, d'une plante, de Fare-cn-ciel, d'une -

pierre, etc., et ce domicile visible était l'objet d'interdictions
du type ordinaire. La plupart des théoriciens Frazer ', Rivers ‘a
etc. sont d'avis que, sinon les divinités de village, du moins
les divinités de famille proviennent d'anciens totems et que la
forme de religion samoane avec prières, libntions, temples
et pretres, donc avec un culte organisé est un développement
supérieur du totémisme primitif. On aurait donc eu dans ce
ces un parallèle assez exact aux faits égyptiens et une base
ethnographique pour interpréter les documents historiques de
la vallée du Nil.

Or, si l'on se reporte, non pas seulement au résumé qu'en a
donné Frazer, mais au texte original de Turner, on constate
que ce parallèle n'existe pas, ou du moins dans le sens proposé.
D'abord, les azur; et les ailu sont en fait des génies protecteurs,
des esprits, des démons, selon la forme de leur activité. Ce ne
sont ni des totems, destin-dire des représentants quelconques
d'une espèce entiére, ni des dieux proprement dits, bien que
quelques-uns d'entre eux soient l'objet de prières et de liba-
tions; mais ces actes rituels, si l'on tient compte des détails,
sont eoercitifs par eux-mêmes et contraignaient l'esprit à agir
en tant quesclave du rite exécuté. Ces esprits sont vraisem-
blablement des esprits des morts, car, A. M. Hoeert 1’a bien
démontré, il n'y a en principe aucune différence d’essence
entre alua ct aitu ; tous deux correspondent aux lmlou de Fidji
et tous ensemble sont appelés MAINTENANT tenzonin par les in-

l. George Turner, Snmaln a hundred yens 1go and m, flsfere, Londres,
1889, p.17-77.

i. Frater, Tntsmixm and Eæognmy, t. n, p. 151-452, note cl. p. m-m.

a. w. n. n. hivers, Totemtlm in. Potynuia and Melnnesiz, .1. A. 1., une,
159-160. '